Folk får nå lov til å bygge hytter i Bodø kommune på maksimalt 120 kvm, utenom selve Bodømarka, hvor maksgrensen er 70 kvm. Men våre rødgrønne "miljøpolitikere" i posisjonen i Bodø, mener at når du maksimalt får bygge 120 kvm, så må det være 2 bygg; den ene delen må være maksimalt 90 kvm, og den andre delen maksimalt 30 kvm. Dette blir altså 120 kvm totalt.
Samtidig har de samme politikerne vært med på å vedta Klima- og miljøplan for Bodø kommune for de neste årene, hvor et av hovedmålene er å senke energiforbruket i kommunen med 13 til 20 % i løpet av de nærmeste årene.
Så hva er det jeg vil frem til? Jo, nemlig det at ved å gjøre vedtaket sitt om at folk MÅ bygge 2 hytter dersom de vil ha 120 kvm å boltre seg på, så bidrar de rødgrønne politikerne til at energiforbruket i disse 2 hyttene blir 24 % høyere enn dersom folk hadde fått lov til å bygge seg EN hytte på 120 kvm!! Hvor blir det av disse selvutnevnte klima- og miljøspesialistene i Ap, SV, SP, og KrF? Ingen av dem ville høre på mine argumenter når jeg la frem disse utregningene fra ENØK i Norge!
Selvfølgelig kan det være at noen hyttebyggere ikke vil bruke annekset på 30 kvm like hyppig som den andre delen på 90 kvm, men likevel så betyr vedtaket at enhver hyttebygger i Bodø kan bidra til at energiforbruket blir 24 % høyere enn hva det trengte å bli. Det er jo barnelærdom for enhver ingeniør at jo større areal med yttervegger, jo større vil altså energitapet og energibehovet være. Og nok en gang taler Fremskrittspartiet til døve ører når man påpeker hull i de rødgrønnes såkalte miljøpolitikk... På den ene siden vedtar de planer om redusert energiforbruk, for i neste omgang å vedta for en type hyttebygging som øker energiforbruket i kommunen med 24 %! Hvor er logikken?
lørdag 20. juni 2009
fredag 19. juni 2009
Fiskeoppdrett i Skjerstadfjorden
I bystyret i Bodø ble det den 18. juni vedtatt en betydelig mengde nye arealer til fiskeoppdrett i Skjerstadfjorden, uten en eneste konsekvensutredning. Dette sørget Kristelig Folkeparti, Høyre, og Arbeiderpartiet (minus 2 representanter som brøt ut) for, mot blant annet Fremskrittspartiets stemmer.
Og la meg si først som sist; jeg er ikke motstander av fiskeoppdrett! Faktisk ba FrP om at Bodø kommune skulle regulere flere områder til fiskeoppdrett, men ikke inne i Skjerstadfjorden.
Skjerstadfjorden er på mange måter spesiell. For det første så fylles og tømmes fjorden gjennom Saltstraumen, verdens sterkeste malstrøm, og et av Bodøs viktigste turistmål. Skjerstadfjorden er i tillegg en såkalt terskelfjord, hvor det er ca. 26 meter dypt i Saltstraumen, hvor vannet renner inn og ut av fjorden, og over 500 meter dypt inne i selve fjorden. Havforskningsinstituttet har gjentatte ganger bedt om at terskelfjorder blir tatt særskilt hensyn til ved etablering av oppdrettsanlegg.
Når Bodø kommunes arealplan kom ut til høring, satt mine partifeller og jeg med rapporter som spriket i alle retninger. Noen anbefalte at man ikke la flere oppdrettsanlegg i fjorden, mens andre mente at fjorden kunne tåle mye mer enn dagens oppdrettsvirksomhet. Vi er valgt av befolkningen for å ivareta kommunens interesser, og når vi ikke følte at vi hadde tilstrekkelig kunnskap for å stemme for eller i mot at flere områder ble regulert til oppdrett i Skjerstadfjorden, så landet vi på at beste løsning ville være å be om en konsekvensutredning FØR vi vedtok å øke mengden oppdrettsanlegg i fjorden. Vi ville med andre ord forsikre oss om at Skjerstadfjorden og Saltstraumen ville tåle mer oppdrett, før vi åpnet for dette. Og siden de rødgrønne har stadfestet i sin Soria Moria-erklæring at man i miljøsaker skal benytte seg av det såkalte føre var-prinsippet; at tvilen skal komme naturen og miljøet til gode, følte vi at vi hadde all grunn til å tro at også flertallet i bystyret ville stemme for en slik løsning. Men den gang ei...
Det som i stedet ble resultatet, er at Ap, Høyre og KrF sørget for at man skal gjennomføre en miljøundersøkelse, SAMTIDIG som man åpner for flere oppdrettsanlegg. Dette betyr at dersom det skulle vise seg at vi gjør noe galt ved å åpne for mer oppdrett, så vil vi ikke få vite det før det er for sent... Hadde Bodøs kommunes nye arealplan blitt behandlet 12 dager senere, altså etter 1. juli i år, så ville det vært den nye planloven som ville vært gjeldende, og der er det krav om konsekvensutredning i slike saker som denne! Mon tro hvorfor det hastet slik for Arbeiderpartiet å presse saken gjennom nå...?
Med en uavhengig konsekvensutredning, kunne vi ha fått svar på hva som ville være best for Skjerstadfjorden og Saltstraumen. Men det får vi altså ikke...
Oppdrettsnæringen har vært opprørt over at Bodø FrP og jeg har stilt spørsmål om hvor bærekraftig Skjerstadfjorden er i forhold til mer oppdrett. Mange av våre politiske motstandere har gjort narr av vårt engasjement i saken, fordi dette er en miljøsak. Ja, så gar enkelte av FrPs sentrale politikere har stilt spørsmål med hva vi har krevd i denne saken. Men som tidligere nevnt; vi har alle et ansvar for at de vedtak vi gjør, er så riktige som mulig, og basert på så mye fakta som mulig. Og da må også oppdrettsnæringen kunne akseptere at vi i et forsøk på å gjøre gode vedtak basert på så mye fakta som mulig, ber om en konsekvensutredning FØR vi åpner for ytterligere oppdrett i fjorden. Og til våre politiske motstandere; FrP er ikke et miljøfiendtlig parti; og i konkrete saker som denne, er det altså FrP som må vise vei i et forsøk på å gjøre de beste avgjørelsene for befolkningen i Bodø, og vårt felles miljø.
Og la meg si først som sist; jeg er ikke motstander av fiskeoppdrett! Faktisk ba FrP om at Bodø kommune skulle regulere flere områder til fiskeoppdrett, men ikke inne i Skjerstadfjorden.
Skjerstadfjorden er på mange måter spesiell. For det første så fylles og tømmes fjorden gjennom Saltstraumen, verdens sterkeste malstrøm, og et av Bodøs viktigste turistmål. Skjerstadfjorden er i tillegg en såkalt terskelfjord, hvor det er ca. 26 meter dypt i Saltstraumen, hvor vannet renner inn og ut av fjorden, og over 500 meter dypt inne i selve fjorden. Havforskningsinstituttet har gjentatte ganger bedt om at terskelfjorder blir tatt særskilt hensyn til ved etablering av oppdrettsanlegg.
Når Bodø kommunes arealplan kom ut til høring, satt mine partifeller og jeg med rapporter som spriket i alle retninger. Noen anbefalte at man ikke la flere oppdrettsanlegg i fjorden, mens andre mente at fjorden kunne tåle mye mer enn dagens oppdrettsvirksomhet. Vi er valgt av befolkningen for å ivareta kommunens interesser, og når vi ikke følte at vi hadde tilstrekkelig kunnskap for å stemme for eller i mot at flere områder ble regulert til oppdrett i Skjerstadfjorden, så landet vi på at beste løsning ville være å be om en konsekvensutredning FØR vi vedtok å øke mengden oppdrettsanlegg i fjorden. Vi ville med andre ord forsikre oss om at Skjerstadfjorden og Saltstraumen ville tåle mer oppdrett, før vi åpnet for dette. Og siden de rødgrønne har stadfestet i sin Soria Moria-erklæring at man i miljøsaker skal benytte seg av det såkalte føre var-prinsippet; at tvilen skal komme naturen og miljøet til gode, følte vi at vi hadde all grunn til å tro at også flertallet i bystyret ville stemme for en slik løsning. Men den gang ei...
Det som i stedet ble resultatet, er at Ap, Høyre og KrF sørget for at man skal gjennomføre en miljøundersøkelse, SAMTIDIG som man åpner for flere oppdrettsanlegg. Dette betyr at dersom det skulle vise seg at vi gjør noe galt ved å åpne for mer oppdrett, så vil vi ikke få vite det før det er for sent... Hadde Bodøs kommunes nye arealplan blitt behandlet 12 dager senere, altså etter 1. juli i år, så ville det vært den nye planloven som ville vært gjeldende, og der er det krav om konsekvensutredning i slike saker som denne! Mon tro hvorfor det hastet slik for Arbeiderpartiet å presse saken gjennom nå...?
Med en uavhengig konsekvensutredning, kunne vi ha fått svar på hva som ville være best for Skjerstadfjorden og Saltstraumen. Men det får vi altså ikke...
Oppdrettsnæringen har vært opprørt over at Bodø FrP og jeg har stilt spørsmål om hvor bærekraftig Skjerstadfjorden er i forhold til mer oppdrett. Mange av våre politiske motstandere har gjort narr av vårt engasjement i saken, fordi dette er en miljøsak. Ja, så gar enkelte av FrPs sentrale politikere har stilt spørsmål med hva vi har krevd i denne saken. Men som tidligere nevnt; vi har alle et ansvar for at de vedtak vi gjør, er så riktige som mulig, og basert på så mye fakta som mulig. Og da må også oppdrettsnæringen kunne akseptere at vi i et forsøk på å gjøre gode vedtak basert på så mye fakta som mulig, ber om en konsekvensutredning FØR vi åpner for ytterligere oppdrett i fjorden. Og til våre politiske motstandere; FrP er ikke et miljøfiendtlig parti; og i konkrete saker som denne, er det altså FrP som må vise vei i et forsøk på å gjøre de beste avgjørelsene for befolkningen i Bodø, og vårt felles miljø.
Abonner på:
Innlegg (Atom)
